왜 더 많은 사람들이 비건채식을 하지 않는 걸까요? 라벨일 수도 있습니다.

최근 실험에서는 사람들이 건강과 지구에 더 좋은 음식을 거부하는 이유를 탐구하고 심리학에 뿌리를 둔 답을 찾았습니다.

최근 실험에 따르면 식품에 계란이나 버터 등 동물성 제품이 포함되지 않은 비건이라고 구체적으로 표시되면 지구와 건강에 더 좋음에도 불구하고 사람들이 해당 식품을 선택할 가능성이 적습니다.

식량 재배와 운송은 전 세계 온실가스 배출량의 4분의 1을 차지하며, 이로 인해 기후 위기가 가속화되고 있습니다. 이 중 대다수는 육류 및 유제품 생산과 관련된 과정에서 발생하므로 전문가들은 사회에 더 많은 식물성 식사로 전환하라고 조언하고 있습니다.

비영리 세계자원연구소(World Resources Institute)의 식품 기후 정책 전문가인 Richard Waite는 “기후 목표를 달성하고 계속 증가하는 지구의 인구에 식량을 공급하려면 식량을 생산하고 소비하는 방식에 큰 변화를 주어야 합니다.”라고 말합니다.

그러나 매사추세츠 공과대학(Massachusetts Institute of Technology)의 연구에 따르면 이것이 어려울 수 있습니다.

연구자들은 여러 대학 행사에 참석하는 약 150명에게 점심을 미리 주문하고 두 가지 옵션 중 하나를 선택하도록 요청했습니다. 그중 하나는 완전 채식이었습니다. 선택에는 야채 대 치즈 라비올리, 야채 후무스 랩 대 페타를 곁들인 그리스 샐러드가 포함되었습니다. 식사 선호도에 대한 유사한 연구도 온라인으로 수행되었습니다. 두 연구의 응답자 중 절반은 비건 제품에 괄호 안에 단어가 표시된 라벨이 붙은 주문 양식을 무작위로 받았습니다.

이 비건 용어를 사용했을 때 사람들은 그렇지 않았을 때보다 메인 요리를 주문할 가능성이 적었습니다. 직접 참석한 사람들의 경우 약 2/3 이상이 요리를 피했습니다.

연구가 발표된 후 일부 사람들은 연구의 주요 저자인 MIT 미디어 랩의 박사 과정 학생인 Alex Berke에게 결과가 예상치 못한 것이라고 말했습니다. 그러나 그녀는 결과를 예상했다.

Berke 자신도 10세부터 채식(유제품과 계란을 포함하는 식물성 식단)을 먹기 시작했고 3년 전 기후 보호를 위해 완전 채식을 채택했습니다. Berke는 “한동안 완전 채식이나 채식을 해본 사람이라면 놀라지 않을 것입니다.”라고 말합니다. "그들은 이러한 음식에 대한 편견을 봅니다."

사람들이 먹이사슬의 하위 단계에 있는 음식을 먹는 것을 거부하는 데에는 여러 가지 이유가 있으며, 일부 사람들이 완전 채식 식품을 그런 식으로 분류하면 기피하는 이유도 있습니다. 일부 사람들의 정체성은 자신을 육식동물로 보는 것과 관련이 있으며, 특히 가족이나 문화가 고기 중심인 경우에는 오하이오 우스터 대학의 기후 변화 심리학 전문가인 수잔 클레이튼(Susan Clayton)은 말합니다.

다른 사람들은 기후 변화가 아직 영향을 미치지 않는다고 믿기 때문에 변화하려는 강한 동기를 느끼지 않습니다. 예일대학교 연구원들은 미국인 중 절반 미만이 현재 미국 내 누군가가 피해를 입고 있다고 생각한다고 밝혔습니다. 이는 2015년의 3분의 1에 비해 증가한 수치입니다.

완전 채식주의라는 용어는 맛있는 동물성 제품 대체품이 출시되기 전에 완전 채식 식품을 섭취함으로써 결핍을 나타낼 수도 있습니다. Clayton은 “저도 이런 박탈감 반응을 자주 경험합니다.”라고 말합니다. “커피숍에 비건 머핀이 있으면 계란과 버터가 들어간 머핀을 먹고 싶은 것 같아요. 일부는 맛이 매우 좋았지만 여전히 우리가 차선책인 재료를 선택한다는 의미가 있습니다.”

채식주의 반대 반응은 심리학자들이 반응이라고 부르는 것에서도 나타날 수 있습니다. 1960년대에 처음 제안되어 이후 광범위하게 연구된 이 개념은 누군가가 자신의 선택이 제한적이라고 느낄 때 발생할 수 있는 정신적, 정서적 반발을 설명합니다.

캘리포니아 클레어몬트 대학원에서 리액턴스를 연구하는 심리학 교수인 제이슨 시겔(Jason Siegel)은 “자유가 제한되면 동기 부여 욕구가 나타난다”고 말합니다. 어떤 사람들은 다른 사람들보다 더 경향이 있지만 일단 반응이 촉발되면 그에 따른 반응은 논리적이거나 도움이 되지 않을 수 있다고 그는 말합니다. 여기에는 제한에 반대하거나 출처를 폄하하거나 정보의 진실성을 폄하하여 사람이 갇혀 있다는 느낌을 갖게 하는 것이 포함될 수 있습니다. 반응은 정부가 햄버거를 금지할 계획이라는 소문이 돌았을 때 일부 사람들이 갑자기 햄버거를 더 많이 먹은 이유를 설명할 수 있습니다.